Poll: Konsekventalism eller deontologi
Konsekventalism
Deontologi
[Show Results]
 
Note: This is a public poll, other users will be able to see what you voted for.
Thread Rating:
  • 1 Vote(s) - 5 Average
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Etisk grund för anarkokapitalism
Author Message
Macco Offline
Liberalkonservativ anarkofascist
**

Posts: 9
Likes Given: 0
Likes Received: 2 in 2 posts
Joined: Jun 2014
Reputation: 0
#1
Etisk grund för anarkokapitalism
Det verkar som att de flesta anarkokapitalister har en deontologisk approach till ideologi, alltså att saker som frihet och egendom är moraliska och rätta i sig och inte behöver rättfärdigas på något annat plan. Samtidigt vet jag att det finns människor som förespråkar anarkokapitalism på konsekvensetisk grund, exempelvis David Friedman.

Är användarna här på ankeb.org pliktetiker (Deontologi) eller konsekvensetiker och skulle ni kunna förklara varför?
2014-06-29, 16:46
Find Like Post Reply
niklaswik Offline
Moderator
*****

Posts: 516
Likes Given: 160
Likes Received: 280 in 185 posts
Joined: May 2014
Reputation: 3
#2
RE: Etisk grund för anarkokapitalism
Efter att ha läst wikipediaartiklarna för Konsekventialism och Deontologi är jag inte speciellt mycket klokare. Huh

Kanske är jag extra dum just idag, eller så är wikipedia inte så bra i just de här frågorna...


Om jag förespråkar anarki för att jag inte tycker att någon människa har rätt att tvinga någon annan att bete sig på ett visst sätt (med de vanliga undantagen, självförsvar osv) vad faller jag in i för kategori då? Min lekmannagissning blir Deontologi?

Och om jag dessutom är övertygad om att det på det stora hela ger positiva konsekvenser för nästan alla? Big Grin

“One has a moral responsibility to disobey unjust laws.” 
― Martin Luther King Jr.
2014-06-29, 17:40
Website Find Like Post Reply
Macco Offline
Liberalkonservativ anarkofascist
**

Posts: 9
Likes Given: 0
Likes Received: 2 in 2 posts
Joined: Jun 2014
Reputation: 0
#3
RE: Etisk grund för anarkokapitalism
Hittade denna sektion på den engelskspråkiga wikipedian som förklarar det hela lite mer ingående.
2014-06-29, 19:52
Find Like Post Reply
Sajbear Offline
Antidemokratisk Anarkokapitalist
***

Posts: 215
Likes Given: 470
Likes Received: 109 in 73 posts
Joined: Jun 2014
Reputation: 1
#4
RE: Etisk grund för anarkokapitalism
Då jag diggar Freedomainradio och Stefan Molyneux rätt hårt så antar jag att det är deontologi som gäller för mig, eller har jag helt fel då? :S
Sajber.info | Twitter | Programledare för Frihetsfaxen.
(This post was last modified: 2014-06-30, 05:59 by Sajbear.)
2014-06-29, 21:31
Website Find Like Post Reply
niklaswik Offline
Moderator
*****

Posts: 516
Likes Given: 160
Likes Received: 280 in 185 posts
Joined: May 2014
Reputation: 3
#5
RE: Etisk grund för anarkokapitalism
(2014-06-29, 19:52)Macco Wrote:  Hittade denna sektion pÃ¥ den engelsksprÃ¥kiga wikipedian som förklarar det hela lite mer ingÃ¥ende.

Tack, det gjorde saker och ting lite klarare åtminstone. Lutar mer åt konsekventialism ser det ut som, men avstår från att lägga nån röst i omröstningen eftersom jag ser mig som för okunnig.

“One has a moral responsibility to disobey unjust laws.” 
― Martin Luther King Jr.
2014-06-29, 22:58
Website Find Like Post Reply
aetcho Offline
Gröngöling
**

Posts: 10
Likes Given: 2
Likes Received: 8 in 7 posts
Joined: Jun 2014
Reputation: 0
#6
RE: Etisk grund för anarkokapitalism
Jag föredrar starkt konsekventialism, och varför är svårt att förklara eller rättfärdiga i någon generell mening. Är det fel att döda djur för överlevnadsändamål, till exempel? Djur känner ju smärta, djur är partiellt medvetna. I min mening är det inte fel: Konsekvensen av att döda djuren är bra för oss, därför är det rättfärdigat för oss.
Det uppenbara problemet med det här är ju frågan relativt vad det är rättfärdigat: Eftersom etik i grund och botten är relativt, så är det ju bara fråga om rättfärdigat relativt människan. Etik är egentligen bara en fråga om känslouttryck i min mening.
2014-07-01, 16:27
Find Like Post Reply
LiberTed Offline
Egoist
**

Posts: 14
Likes Given: 4
Likes Received: 17 in 13 posts
Joined: Jun 2014
Reputation: 0
#7
RE: Etisk grund för anarkokapitalism
(2014-06-29, 17:40)niklaswik Wrote:  Om jag föresprÃ¥kar anarki för att jag inte tycker att nÃ¥gon människa har rätt att tvinga nÃ¥gon annan att bete sig pÃ¥ ett visst sätt (med de vanliga undantagen, självförsvar osv) vad faller jag in i för kategori dÃ¥? Min lekmannagissning blir Deontologi?

Och om jag dessutom är övertygad om att det på det stora hela ger positiva konsekvenser för nästan alla? Big Grin

Förmodligen regelutilitarism, pliktetik tar inte hänsyn till om de konsekvenser som följer lydnaden av en viss regel eller lag är positiva eller negativa. Det goda för en pliktetiker är snarare att man helt enkelt följer en viss regel eller lag.

http://en.wikipedia.org/wiki/Rule_utilitarianism
2014-07-04, 16:02
Find Like Post Reply
Error Offline
Gröngöling
**

Posts: 25
Likes Given: 20
Likes Received: 15 in 13 posts
Joined: May 2014
Reputation: 0
#8
RE: Etisk grund för anarkokapitalism
Jag tror inte på objektiva värdens existens, och är varken deontolog eller konsekventialist.

Etik är i mina ögon ett mellanmänskligt verktyg, snarare än ett utommänskligt rättesnöre, och samhällsbyggnad bör enligt mig utgå från subjektiva preferenser. Den som bäst vet sina preferenser är i regel individen. Jag är anarkist för att det verkar som det är det bästa systemet för flertalet att tillfredsställa sina subjektiva preferenser.

Ser gärna ett "övrigt"-alternativ, eftersom alternativen inte är uteslutande av varandra. Bör även tillägga att jag är mutualist.

(2014-06-29, 17:40)niklaswik Wrote:  Om jag föresprÃ¥kar anarki för att jag inte tycker att nÃ¥gon människa har rätt att tvinga nÃ¥gon annan att bete sig pÃ¥ ett visst sätt (med de vanliga undantagen, självförsvar osv) vad faller jag in i för kategori dÃ¥?

Frågan är: Tror du på principen oavsett oavsett följder? Är det t.ex. fel att våldta någon, som inte faller i undantagen, även om du har goda skäl att tro att detta räddar tio miljoner människor?

Deontologi och konsekventialism handlar om att avgöra vad som är moraliskt nödvändigt, där deontologi utgår från omständigheter och konsekventialism utgår från konsekvenser.

Givet att frågan är meningsfullt formulerad (våldtäkt och människors död är något som är moraliskt nödvändigt att undvika (ex. nihilister och relativister faller bort här); värden går att jämföra, etc.), så finns främst följande svar:

1a. Konsekventialism; fel: En våldtäkt ger värre konsekvenser än tio miljoner döda.
1b. Konsekventialism; rätt: Tio miljoner döda ger värre konsekvenser än en våldtäkt.
2a. Deontologi; fel: Våldtäkt är "mer förbjudet" än att passivt låta människor dö.
2b. Deontologi; rätt: Att passivt låta människor dö är "mer förbjudet" än att våldta.

Har man flera värden som deontolog, måste man bestämma sig för vad som är "mer förbjudet", vilket ger en del följdproblem. Vissa deontologer, som Kant, undviker problemet genom att skapa en "moralens högsta princip" - ett imperativ; något som kategoriskt måste följas oavsett vad. För t.ex. Kant var att inte ljuga det viktigaste, och allt annat underordnat detta kategoriska imperativ. En annan vanlig högsta princip är att inte göra Gud vred genom synd (e.g. katolicism), och allt annat är moraliskt irrelevant.

Konsekventialister motiverar ofta sin uppfattning med att en sak eller upplevelse (till skillnad från handling), exempelvis njutning, axiomatiskt är "gott i sig" (intrinsikalt värdefullt).

Vad grundar du din princip på, och hur motiverar du "de vanliga undantagen" från din princip? Ser du något ting som "gott i sig", som trumfar din princip i vissa fall, eller är principen per definition vad du (och andra?) bör agera efter?

Med andra ord: Vad är din yttersta stöttepelare, som din moral vilar på?
"Just nu kan du inte registrera dig på ankeb.org."
(This post was last modified: 2014-08-30, 16:46 by Error.)
2014-08-30, 16:45
Find Like Post Reply
niklaswik Offline
Moderator
*****

Posts: 516
Likes Given: 160
Likes Received: 280 in 185 posts
Joined: May 2014
Reputation: 3
#9
RE: Etisk grund för anarkokapitalism
(2014-08-30, 16:45)Error Wrote:  FrÃ¥gan är: Tror du pÃ¥ principen oavsett oavsett följder? Är det t.ex. fel att vÃ¥ldta nÃ¥gon, som inte faller i undantagen, även om du har goda skäl att tro att detta räddar tio miljoner människor?

Princip och princip.. Sa jag att det var en princip? Big Grin "osv." ger en väldigt svag princip isåfall. Big Grin Jag är ganska flexibel i mina principer kan man säga... Förhandlingsbar, inom vissa gränser, som jag själv inte vet riktigt var de går förrän jag märker att jag håller på att gå över dem. I know it when I see it...

(2014-08-30, 16:45)Error Wrote:  Vad grundar du din princip pÃ¥, och hur motiverar du "de vanliga undantagen" frÃ¥n din princip? Ser du nÃ¥got ting som "gott i sig", som trumfar din princip i vissa fall, eller är principen per definition vad du (och andra?) bör agera efter?

Med andra ord: Vad är din yttersta stöttepelare, som din moral vilar på?

Som sagt, ingen direkt princip. Och jag vet inte vad min moral vilar på. Inte just exakt i det här ögonblicket iaf. En utvilad och kvicktänkt niklaswik kanske kan ge ett bättre svar, vi får se.

“One has a moral responsibility to disobey unjust laws.” 
― Martin Luther King Jr.
2014-09-02, 23:05
Website Find Like Post Reply
SÃ¥sse Offline
Marxistisk anarko-etatist
***

Posts: 107
Likes Given: 24
Likes Received: 74 in 47 posts
Joined: Jun 2014
Reputation: 0
#10
RE: Etisk grund för anarkokapitalism
Jag gillar Michael Huemers anledning: Don't be a dick.
2014-09-05, 18:32
Find Like Post Reply
[+] 1 user Likes SÃ¥sse's post